Polémica por posibles cambios en ordenanza de pirotecnia cero

Se aproximan las festividades de fin de año y la pirotecnia cero vuelve a ser eje de discusión en los municipios. En Eldorado y Montecarlo la normativa funciona, aunque se prevén ciertas excepciones. Mientras que en Gobernador Roca fue aprobada recientemente. Ahora, surgieron disparidades en San Vicente, donde una propuesta busca modificar y añadir singularidades a la normativa vigente.

Cambios

En San Vicente, la polémica crece por las modificaciones que el concejal Omar Arndt pretende llevar adelante en la ordenanza. Según lo que indicó a medios locales, busca separar los fuegos artificiales luminosos de los sonoros. Con esta separación, plantea que los luminosos deberían ser aceptados, puesto que no producen daños. “Si se plantea la pirotecnia cero, ni siquiera en un cumpleaños la velita que prende llamas podría estar”, dijo
En cuanto a los cohetes, manifestó que debería seguir la restricción, aunque con excepciones. Instó a que sea el intendente quien decida si en un evento se puede utilizar pirotecnia sonora. “Por ejemplo en un acto en la escuela, o en lejos del casco céntrico, si no afecta a ningún vecino, el intendente podría autorizarlo”, remarcó.
Al cruce salió la concejal sanvicentina Clelia Carballo, autora del proyecto presentado a fines del año pasado y aprobado en mayo pasado que dispone la pirotecnia cero en la localidad. En diálogo con El Territorio , explicó que “la modificación sería un retroceso al trabajo legislativo realizado estos meses”.
“Podemos evaluar lo que dice de la pirotecnia luminosa y ver la posibilidad de que sean utilizadas al no producir daños, pero el hecho de facultar al Ejecutivo para que decida si se puede usar cohetes en un evento es volver atrás”.
Asimismo, recordó que “la ordenanza vigente está trabajada junto a organizaciones sociales y apunta a evitar el sufrimiento de animales, ancianos, bebés, niños, personas con autismo y todos a quienes afecta o molesta de alguna forma”. “No podemos dar lugar a una contradicción y darle la atribución al intendente de lo decidimos entre todos los concejales”, añadió.

En Eldorado, Montecarlo y Roca
El primer municipio en ser declarado libre de pirotecnia fue Eldorado. Fue aprobado a fines de 2016 y  rige desde  febrero de 2017. Contempla que dentro del ejido municipal está prohibida “la comercialización, tenencia, uso, depósito, circulación y transporte de artículos de pirotecnia”.
La multa para los particulares que infrinjan la ordenanza es de 15 Unidades Fiscales – en caso de reincidencia se duplica – y para los comercios de 100 UF.  En la norma quedan exceptuadas “la realización de grandes espectáculos de fuegos de artificios, destinados a entretenimientos de la comunidad o conmemoración de eventos especiales, autorizados previamente por el Ejecutivo, además quedan excluidos la utilización de artificios pirotécnicos para señales de auxilio, emergencias náuticas y para el uso de las fuerzas de seguridad y/o defensa civil”.
Lo mismo ocurre en Montecarlo, donde el Concejo sancionó la Ordenanza en 2015 que regula el uso y venta de pirotecnia y cohetería. El proyecto fue impulsado por la agrupación Gusy Acción Animal, y busca regular el uso y venta de pirotecnia, con la finalidad de evitar el uso irresponsable. Los controles los realiza Tránsito municipal y el incumplimiento deriva en el decomiso y destrucción de los elementos de pirotecnia y la aplicación de una multa equivalente a 500 UF, duplicándose y triplicándose en las reincidencias.
En Gobernador Roca,  se aprobó  días atrás la propuesta de pirotecnia cero presentada por el concejal Miguel Peralta y que será puesta en funcionamiento en los próximos días, previa reglamentación. Prohíbe la venta y utilización domestica de pirotecnia y lo permite en actos, espectáculos y celebraciones previa autorización municipal.