“Son los mismos personajes que se opusieron al matrimonio igualitario”
Domingo 4 de diciembre de 2011
(por Marcelo Melo). El viernes pasado la TV Pública en el ciclo de entrevistas, con la conducción del historiador Felipe Pigna, “¿Qué fue de tu vida?”, permitió conocer los aspectos más destacados de la vida del co-fundador de Sui Generis, junto a Charly García, Nito Mestre. Antes pasaron Victor Heredia, Antonio Cafiero, Tata Cedrón y Mario Pergolini, entre otros. Luego de ese programa, Pigna ya empezó a pensar qué meter en la valija para viajar a Misiones. Llegará este martes para proseguir con las entrevistas para su documental sobre la UES -Unión de Estudiantes Secundarios-; entonces reporteará a misioneros que tomaron parte en la agrupación política estudiantil. Además aprovechará la llegada para dar a conocer su último trabajo editorial, “Mujeres tenían que ser”.
La Wikipedia describe a Felipe Pigna como un historiador orientado a la divulgación y la desmitificación, considera que como historiador aporta algo nuevo al debate histórico, y que deben emplearse todos los medios de comunicación disponibles para trasmitir el conocimiento de la historia. Pigna llega en un momento en que el debate histórico está en llamas tras el decreto presidencial que creó el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano “Manuel Dorrego”, que volvió a actualizar la vieja polémica entre historiadores salidos de las universidades y divulgadores de la historia soslayados y ninguneados, y que presidirá Pacho O'Donell.
Un instituto que busca plantear un análisis de la vida y obra de verdaderos luchadores en el proceso independentista y que han permanecido bajo la superficie, o estudiados sólo por historiadores específicos y leídos en los claustros estudiantiles. En ellos primaba el horizonte de “patria grande” que está presente en la inmensa mayoría de nuestros grandes próceres, los inmaculados San Martín, Belgrano, Güemes, pero también esos mismos nortes tenían Manuel Dorrego, en honor a quien lleva por nombre el instituto. Pensar en Artigas, replantear la figura de Rosas, seguir indagando en San Martín, pero también los caudillos que buscaban lo mismo: Chacho Peñaloza, Felipe Varela; los caudillos estancieros del interior, que persiguieron un país federal. Por esto, también es natural la oposición desde el ideario actual que puede estar defendiendo el país que pensaba Bartolomé Mitre, por cruzar algún atisbo que permita entender esta sana polémica que se abrió y que hizo que 200 intelectuales escribieran una carta de repudio (ver página 35). La polémica enciende la mecha de que la historia está viva permanentemente, serpenteante tal cual se manifiestan los procesos de poder: se discute, se avanza, se retrocede, se hecha luz, se oscurece.
Utilizando los medios
El mediático historiador Felipe Pigna, mediático sin ánimo de encasillarlo en el mismo sitio que las vedetongas de Tinelli, sino describiéndolo como alguien preocupado por popularizar la historia, utilizando las herramientas comunicacionales existentes, como el programa de TV junto a otro personaje archiconocido, Mario Pergolini. Despues se puede discutir dónde está parado Felipe Pigna, pero es innegable que ha puesto el granito de arena para que en los hogares eso “tan aburrido” que es la historia, sea materia de intercambio. A ver, aunque las comparaciones son odiosas, similar contribución realiza Paenza con las matemáticas.
Pigna tomó parte en la creación del Instituto ampliamente criticado por los pensadores, digamos que circulan por andariveles del pensamiento liberal conservador, que acusan -sin más sin menos- que esta creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego es la fundación del nuevo pensamiento hegemónico. Lo que responden Pigna, O'Donnell, es que se trata de la revalorización de esas vidas y obras por la construcción de lo que es hoy la Argentina, pero también echar luz sobre la obra de historiadores algo dejados de lado, o corrientes del pensamiento nacional menos difundidas, como Scalabrini Ortiz, Abelardo Ramos, Norberto Galasso, José María Rosa, Fermín Chávez, de gran raigambre nacional; explorar mucho más ese mito que es Jauretche. En fin, FM Radioactiva llamó al historiador Felipe Pigna para abordar este tema específico, pero también para que brinde su visión sobre la figura cada vez más valorizada de Andresito.
El viernes pasado accedió a un reportaje con FM Radiactiva y no eludió ninguno de estos temas y adelantó que su trabajo porla UES lo trae a visitar archivos en Misiones. “La militancia juvenil de los años ‘70 es un documental con el que estoy recorriendo el país, para contarle a los jóvenes y a los que no vivieron esa época como fueron los intensos años 70 desde la mirada de los que estaban en la secundaria. Tenía representación en casi todo el país. El problema es que en algunas provincias no han quedado prácticamente sobrevivientes por la masacre que se produjo con ellos desde antes del Golpe, por la Triple A, que luego se transforma en los grupos de tareas de los militares”.
Hay una nueva apertura hacia la historia…
Es muy sano lo que está pasando. En primer lugar la familia volvió a hablar de política, ya no se habla sólo de Tinelli y su programa en la mesa. Habla de sus expectativas la juventud, antes a ellos se les decía que era mala palabra la política. Hay mucha literatura que está volcada hacia un lado, el relato construido hacia la derecha. Y sin ningún criterio apologético es que, por ejemplo, encaramos el documental sobre la UES. Sino con sentido crítico, analizar lo positivo, lo negativo, la palabra crítica se la utiliza negativamente. Y no es así. Lo que está haciendo uno es opinar sobre determinada época histórica, la palabra crítica viene de crisis, de emitir un juicio.
Sobre el Instituto de Revisionismo, básicamente el argumento que se opone es el temor a la imposición de criterios, los más paranoicos recelan que se expanda hacia los programas de las escuelas...
Son los viejos dueños de la historia, que cuando aparece algo distinto, cuando aparece otra cuestión del relato creen que uno está queriendo lavarle el cerebro a los chicos, cuando justamente es al revés. Simplemente es ampliar el horizonte y que la gente tenga más herramientas para el análisis, más opciones de lectura, justamente en democracia la que decide cómo piensa es la gente. No porque aparezca el Instituto la gente va a cambiar automáticamente de pensamiento. Tiene otra pretensión de construcción de relato, pero no se va a volcar a llevar a pensar de una forma. Eso es tomar a la gente de estúpida, es como cuando se analizaba la Ley de Divorcio, se decía que se iban a divorciar todos, o por la entrada en vigencia del matrimonio igualitario todos se iban a volver homosexuales. Es esa misma clase de pensamiento la que se opone a revisar la historia. Salen como locos, ofendidos. Lo que pasa es que ampliar el horizonte da de lleno en los portadores del discurso único, que son ellos, que siempre han sido ellos. Es una buena noticia para la gente que tenga más opciones de para que, con libertad, pueda leer la historia. Solo es eso.
¿Qué cualidades tuvo Dorrego, para que lleve su nombre?
Manuel fue uno de los mejores gobernadores que tuvo la provincia de Buenos Aires y además en aquel entonces el gobernador de Buenos Aires tenía el manejo de la relación con el interior del país. Fue el primero en cancelar la deuda externa que había contraído Rivadavia con el empréstito Baring Brothers, diciendo que era una estafa y que no era correcta su aplicación. Además un hombre muy honesto que buscó relacionarse de otra forma con el interior del país, establecer otros lazos con los caudillos provinciales, una práctica saludable para el federalismo. Por otra parte tuvo una política de precios máximos para favorecer a los sectores populares. Y terminó con una ley rivadaviana horrible: la Leva Forzosa, que imponía a los pobres que no tenían ocupación alguna la obligación de ir a la milicia y enfrentar al indio; él modificó eso incorporando a ricos y pobres a la milicia. También habló de la necesidad de una ley electoral en la que votaran todos, democratizando el voto.
Una persona muy digna que soportó el primer golpe de estado preparado por la Embajada Británica y actores civiles, aunque el brazo ejecutor fue Lavalle, éste respondía a intereses foráneos. Por eso Dorrego fue un negado por estos sectores, que son lo mismos que los de aquellos tiempos.
¿Qué nos puede decir de “Mujeres tenían que ser”?
El martes lo estaré presentando en Misiones, otra de las actividades además de ir a relevar para el trabajo documental sobre la UES. Mujeres de la historia argentina, las más destacadas. No son biografías, sino que las tomo y describo el contexto histórico en el que vivieron las mujeres, desde la época de la conquista a 1930. Ese es el primer tomo, y es un orgullo que ya esté en el primer puesto del ranking de libros más vendidos (editado por Planeta, lidera por encima de Steve Jobs”, de Walter Isaacson, Pigna recorre el protagonismo de las mujeres en la historia argentina, desde las pobladoras originarias y su resistencia a la conquista europea hasta quienes obtuvieron las primeras victorias en su larga lucha por la igualdad. Describe su vida cotidiana, las condiciones legales, sociales y culturales en que la llevaban adelante, y la participación femenina en los procesos históricos, políticos y económicos).
Háblenos de Andresito
Un personaje maravilloso de la historia argentina. Esencialmente es el líder revolucionario por excelencia en esa zona de las Misiones. Hijo adoptivo de Artigas, por ende es el difusor de las ideas artiguistas, ya sea desde la Federación, del reparto de tierras, etcétera. Un personaje estelar de la historia que Buenos Aires no reconoció, ni se lo recuerda. Por eso es y será siempre importante que los misioneros se encarguen de rescatarlo, que lo difundan, tanto su obra como su existencia, que es muy rica. Para mí un personaje fundamental de la historia. Podría hablar mucho sobre él, pero estoy llegando tarde a llevar a mi hija Frida al jardín de infantes.
Bio
Felipe Pigna nació en Mercedes, provincia de Buenos Aires, el 29 de mayo de 1959. Se trata de un investigador e historiador egresado del Instituto Nacional “Dr. Joaquín V. González”. Fue director del proyecto Historia de la Universidad de Buenos Aires, compuesto por trece capítulos. Es director del Centro de Difusión de la Historia Argentina de la Universidad Nacional de General San Martín, y columnista de la FM Rock & Pop, esta última labor le permitió obtener el premio Eter 2006 y 2007, al mejor especialista temático. Además, fue profesor de la Escuela Superior de Comercio Carlos Pellegrini.
Es el director del programa “Historias de nuestra historia” transmitido por Radio Nacional. Fue conductor del programa Lo pasado pensado en radio Rock & Pop; nombre compartido con un programa televisivo de documentales históricos que se emitió por Canal 7. También en por esta señal condujo “El espejo retrovisor”, programa de entrevistas e informes sobre historia argentina. Fue coguionista junto al equipo de Alejandro Turner del ciclo “Algo habrán hecho por la historia argentina”, que condujo en sus dos primeras temporadas junto a Mario Pergolini y con Juan Di Natale en la tercera. Dicho programa fue emitido por Canal 13 y Telefe, y obtuvo el premio Martín Fierro 2006 y 2007 al mejor programa cultural y el premio Clarín al mejor programa periodístico 2006.
Editó en 2009 para Editorial Planeta la colección de efemérides argentinas “Historias de nuestra historia” en DVD, sobre las distintas fechas patrias.
Ha publicado “El mundo contemporáneo” (1999), “La Argentina contemporánea” (2000), “Pasado en presente” (2001), “Historia confidencial” (2003), “Los mitos de la historia argentina” (2004) -que encabezó por más de dos años la lista de libros más vendidos de la Argentina; “Los mitos de la historia argentina 2” (2005), “Lo pasado pensado” (2006), “Los mitos de la historia argentina 3” (2006), “Evita” (2007) y “Los mitos de la historia argentina 4” (2008), entre otros.
Es director de la revista Caras y Caretas, del sitio www.elhistoriador.com.ar y consultor para América Latina de The History Channel; además para este mismo canal realizó y animó la serie “Unidos por la historia” en el año 2010. (Información extraída de Wikipedia).
Intelectuales rechazan un instituto estatal para revisar la historia
BUENOS AIRES. La creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico “Manuel Dorrego” ha generado el rechazo de más de 200 intelectuales argentinos, que han unido sus voces en un documento en el que se oponen a lo que consideran una maniobra del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner para tratar de imponer un “pensamiento único”.
“Crear una institución estatal cuyo objeto es imponer una forma perimida (obsoleta) de hacer historia y una versión maniquea de ese pasado constituye un hecho grave que conspira contra el desarrollo científico y la circulación de diversas disciplinas historiográficas”, señala la declaración suscrita por historiadores, académicos, investigadores, escritores y hasta músicos y artistas. El documento crítico fue redactado por los historiadores Hilda Sábato, Mirta Zaida Lobato y Juan Suriano, y en una semana logró más de dos centenares de firmas, entre las que figuran las de Beatriz Sarlo y Carlos Altamirano. Sarlo se pronunció sobre el Instituto en una columna que se publicó en La Nación, en la que señala que “no se funda, entonces, con la modesta aspiración de conocer más y mejor el pasado, sino con la de poner las cosas en su lugar. Ya se sabe quiénes fueron los héroes y los villanos. Ahora hay que difundirlo desde un organismo público”.
El texto de la carta “no es una crítica al Gobierno, sino a un acto concreto, que afecta a la profesión, a la historia como campo de conocimiento”, advirtió Sábato.
En una columna, el director del instituto, el historiador Mario “Pacho” O'Donnell, defiende la creación de la institución al asegurar que su objetivo de ninguna manera busca “lavar las cabezas” de los niños “imponiéndoles una nueva historia funcional al Gobierno”, como denuncian los críticos. “Nuestro instituto no se propone desplazar ninguna orientación ni cátedra historiográfica, sino debatir con altura y, así, llegar a coincidencias y disidencias”, afirmó y asegura además que la actividad del centro es “ad honorem en todos sus miembros y no representa ningún gasto para el Estado”.
El Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego fue creado hace dos semanas para el “estudio, la ponderación y la enseñanza de la vida y obra de las personalidades de nuestra historia y de la historia iberoamericana”. Según el decreto, esas personalidades, entre las que mencionan a a algunos de los héroes de la independencia del país, “obligan a revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”.
El centro nace con 33 miembros “ad honorem”, entre los que destacan, además de O'Donnell, el jefe de Gabinete del Gobierno, Aníbal Fernández, y el historiador Felipe Pigna.
La Wikipedia describe a Felipe Pigna como un historiador orientado a la divulgación y la desmitificación, considera que como historiador aporta algo nuevo al debate histórico, y que deben emplearse todos los medios de comunicación disponibles para trasmitir el conocimiento de la historia. Pigna llega en un momento en que el debate histórico está en llamas tras el decreto presidencial que creó el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano “Manuel Dorrego”, que volvió a actualizar la vieja polémica entre historiadores salidos de las universidades y divulgadores de la historia soslayados y ninguneados, y que presidirá Pacho O'Donell.
Un instituto que busca plantear un análisis de la vida y obra de verdaderos luchadores en el proceso independentista y que han permanecido bajo la superficie, o estudiados sólo por historiadores específicos y leídos en los claustros estudiantiles. En ellos primaba el horizonte de “patria grande” que está presente en la inmensa mayoría de nuestros grandes próceres, los inmaculados San Martín, Belgrano, Güemes, pero también esos mismos nortes tenían Manuel Dorrego, en honor a quien lleva por nombre el instituto. Pensar en Artigas, replantear la figura de Rosas, seguir indagando en San Martín, pero también los caudillos que buscaban lo mismo: Chacho Peñaloza, Felipe Varela; los caudillos estancieros del interior, que persiguieron un país federal. Por esto, también es natural la oposición desde el ideario actual que puede estar defendiendo el país que pensaba Bartolomé Mitre, por cruzar algún atisbo que permita entender esta sana polémica que se abrió y que hizo que 200 intelectuales escribieran una carta de repudio (ver página 35). La polémica enciende la mecha de que la historia está viva permanentemente, serpenteante tal cual se manifiestan los procesos de poder: se discute, se avanza, se retrocede, se hecha luz, se oscurece.
Utilizando los medios
El mediático historiador Felipe Pigna, mediático sin ánimo de encasillarlo en el mismo sitio que las vedetongas de Tinelli, sino describiéndolo como alguien preocupado por popularizar la historia, utilizando las herramientas comunicacionales existentes, como el programa de TV junto a otro personaje archiconocido, Mario Pergolini. Despues se puede discutir dónde está parado Felipe Pigna, pero es innegable que ha puesto el granito de arena para que en los hogares eso “tan aburrido” que es la historia, sea materia de intercambio. A ver, aunque las comparaciones son odiosas, similar contribución realiza Paenza con las matemáticas.
Pigna tomó parte en la creación del Instituto ampliamente criticado por los pensadores, digamos que circulan por andariveles del pensamiento liberal conservador, que acusan -sin más sin menos- que esta creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego es la fundación del nuevo pensamiento hegemónico. Lo que responden Pigna, O'Donnell, es que se trata de la revalorización de esas vidas y obras por la construcción de lo que es hoy la Argentina, pero también echar luz sobre la obra de historiadores algo dejados de lado, o corrientes del pensamiento nacional menos difundidas, como Scalabrini Ortiz, Abelardo Ramos, Norberto Galasso, José María Rosa, Fermín Chávez, de gran raigambre nacional; explorar mucho más ese mito que es Jauretche. En fin, FM Radioactiva llamó al historiador Felipe Pigna para abordar este tema específico, pero también para que brinde su visión sobre la figura cada vez más valorizada de Andresito.
El viernes pasado accedió a un reportaje con FM Radiactiva y no eludió ninguno de estos temas y adelantó que su trabajo porla UES lo trae a visitar archivos en Misiones. “La militancia juvenil de los años ‘70 es un documental con el que estoy recorriendo el país, para contarle a los jóvenes y a los que no vivieron esa época como fueron los intensos años 70 desde la mirada de los que estaban en la secundaria. Tenía representación en casi todo el país. El problema es que en algunas provincias no han quedado prácticamente sobrevivientes por la masacre que se produjo con ellos desde antes del Golpe, por la Triple A, que luego se transforma en los grupos de tareas de los militares”.
Hay una nueva apertura hacia la historia…
Es muy sano lo que está pasando. En primer lugar la familia volvió a hablar de política, ya no se habla sólo de Tinelli y su programa en la mesa. Habla de sus expectativas la juventud, antes a ellos se les decía que era mala palabra la política. Hay mucha literatura que está volcada hacia un lado, el relato construido hacia la derecha. Y sin ningún criterio apologético es que, por ejemplo, encaramos el documental sobre la UES. Sino con sentido crítico, analizar lo positivo, lo negativo, la palabra crítica se la utiliza negativamente. Y no es así. Lo que está haciendo uno es opinar sobre determinada época histórica, la palabra crítica viene de crisis, de emitir un juicio.
Sobre el Instituto de Revisionismo, básicamente el argumento que se opone es el temor a la imposición de criterios, los más paranoicos recelan que se expanda hacia los programas de las escuelas...
Son los viejos dueños de la historia, que cuando aparece algo distinto, cuando aparece otra cuestión del relato creen que uno está queriendo lavarle el cerebro a los chicos, cuando justamente es al revés. Simplemente es ampliar el horizonte y que la gente tenga más herramientas para el análisis, más opciones de lectura, justamente en democracia la que decide cómo piensa es la gente. No porque aparezca el Instituto la gente va a cambiar automáticamente de pensamiento. Tiene otra pretensión de construcción de relato, pero no se va a volcar a llevar a pensar de una forma. Eso es tomar a la gente de estúpida, es como cuando se analizaba la Ley de Divorcio, se decía que se iban a divorciar todos, o por la entrada en vigencia del matrimonio igualitario todos se iban a volver homosexuales. Es esa misma clase de pensamiento la que se opone a revisar la historia. Salen como locos, ofendidos. Lo que pasa es que ampliar el horizonte da de lleno en los portadores del discurso único, que son ellos, que siempre han sido ellos. Es una buena noticia para la gente que tenga más opciones de para que, con libertad, pueda leer la historia. Solo es eso.
¿Qué cualidades tuvo Dorrego, para que lleve su nombre?
Manuel fue uno de los mejores gobernadores que tuvo la provincia de Buenos Aires y además en aquel entonces el gobernador de Buenos Aires tenía el manejo de la relación con el interior del país. Fue el primero en cancelar la deuda externa que había contraído Rivadavia con el empréstito Baring Brothers, diciendo que era una estafa y que no era correcta su aplicación. Además un hombre muy honesto que buscó relacionarse de otra forma con el interior del país, establecer otros lazos con los caudillos provinciales, una práctica saludable para el federalismo. Por otra parte tuvo una política de precios máximos para favorecer a los sectores populares. Y terminó con una ley rivadaviana horrible: la Leva Forzosa, que imponía a los pobres que no tenían ocupación alguna la obligación de ir a la milicia y enfrentar al indio; él modificó eso incorporando a ricos y pobres a la milicia. También habló de la necesidad de una ley electoral en la que votaran todos, democratizando el voto.
Una persona muy digna que soportó el primer golpe de estado preparado por la Embajada Británica y actores civiles, aunque el brazo ejecutor fue Lavalle, éste respondía a intereses foráneos. Por eso Dorrego fue un negado por estos sectores, que son lo mismos que los de aquellos tiempos.
¿Qué nos puede decir de “Mujeres tenían que ser”?
El martes lo estaré presentando en Misiones, otra de las actividades además de ir a relevar para el trabajo documental sobre la UES. Mujeres de la historia argentina, las más destacadas. No son biografías, sino que las tomo y describo el contexto histórico en el que vivieron las mujeres, desde la época de la conquista a 1930. Ese es el primer tomo, y es un orgullo que ya esté en el primer puesto del ranking de libros más vendidos (editado por Planeta, lidera por encima de Steve Jobs”, de Walter Isaacson, Pigna recorre el protagonismo de las mujeres en la historia argentina, desde las pobladoras originarias y su resistencia a la conquista europea hasta quienes obtuvieron las primeras victorias en su larga lucha por la igualdad. Describe su vida cotidiana, las condiciones legales, sociales y culturales en que la llevaban adelante, y la participación femenina en los procesos históricos, políticos y económicos).
Háblenos de Andresito
Un personaje maravilloso de la historia argentina. Esencialmente es el líder revolucionario por excelencia en esa zona de las Misiones. Hijo adoptivo de Artigas, por ende es el difusor de las ideas artiguistas, ya sea desde la Federación, del reparto de tierras, etcétera. Un personaje estelar de la historia que Buenos Aires no reconoció, ni se lo recuerda. Por eso es y será siempre importante que los misioneros se encarguen de rescatarlo, que lo difundan, tanto su obra como su existencia, que es muy rica. Para mí un personaje fundamental de la historia. Podría hablar mucho sobre él, pero estoy llegando tarde a llevar a mi hija Frida al jardín de infantes.
Bio
Felipe Pigna nació en Mercedes, provincia de Buenos Aires, el 29 de mayo de 1959. Se trata de un investigador e historiador egresado del Instituto Nacional “Dr. Joaquín V. González”. Fue director del proyecto Historia de la Universidad de Buenos Aires, compuesto por trece capítulos. Es director del Centro de Difusión de la Historia Argentina de la Universidad Nacional de General San Martín, y columnista de la FM Rock & Pop, esta última labor le permitió obtener el premio Eter 2006 y 2007, al mejor especialista temático. Además, fue profesor de la Escuela Superior de Comercio Carlos Pellegrini.
Es el director del programa “Historias de nuestra historia” transmitido por Radio Nacional. Fue conductor del programa Lo pasado pensado en radio Rock & Pop; nombre compartido con un programa televisivo de documentales históricos que se emitió por Canal 7. También en por esta señal condujo “El espejo retrovisor”, programa de entrevistas e informes sobre historia argentina. Fue coguionista junto al equipo de Alejandro Turner del ciclo “Algo habrán hecho por la historia argentina”, que condujo en sus dos primeras temporadas junto a Mario Pergolini y con Juan Di Natale en la tercera. Dicho programa fue emitido por Canal 13 y Telefe, y obtuvo el premio Martín Fierro 2006 y 2007 al mejor programa cultural y el premio Clarín al mejor programa periodístico 2006.
Editó en 2009 para Editorial Planeta la colección de efemérides argentinas “Historias de nuestra historia” en DVD, sobre las distintas fechas patrias.
Ha publicado “El mundo contemporáneo” (1999), “La Argentina contemporánea” (2000), “Pasado en presente” (2001), “Historia confidencial” (2003), “Los mitos de la historia argentina” (2004) -que encabezó por más de dos años la lista de libros más vendidos de la Argentina; “Los mitos de la historia argentina 2” (2005), “Lo pasado pensado” (2006), “Los mitos de la historia argentina 3” (2006), “Evita” (2007) y “Los mitos de la historia argentina 4” (2008), entre otros.
Es director de la revista Caras y Caretas, del sitio www.elhistoriador.com.ar y consultor para América Latina de The History Channel; además para este mismo canal realizó y animó la serie “Unidos por la historia” en el año 2010. (Información extraída de Wikipedia).
Intelectuales rechazan un instituto estatal para revisar la historia
BUENOS AIRES. La creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico “Manuel Dorrego” ha generado el rechazo de más de 200 intelectuales argentinos, que han unido sus voces en un documento en el que se oponen a lo que consideran una maniobra del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner para tratar de imponer un “pensamiento único”.
“Crear una institución estatal cuyo objeto es imponer una forma perimida (obsoleta) de hacer historia y una versión maniquea de ese pasado constituye un hecho grave que conspira contra el desarrollo científico y la circulación de diversas disciplinas historiográficas”, señala la declaración suscrita por historiadores, académicos, investigadores, escritores y hasta músicos y artistas. El documento crítico fue redactado por los historiadores Hilda Sábato, Mirta Zaida Lobato y Juan Suriano, y en una semana logró más de dos centenares de firmas, entre las que figuran las de Beatriz Sarlo y Carlos Altamirano. Sarlo se pronunció sobre el Instituto en una columna que se publicó en La Nación, en la que señala que “no se funda, entonces, con la modesta aspiración de conocer más y mejor el pasado, sino con la de poner las cosas en su lugar. Ya se sabe quiénes fueron los héroes y los villanos. Ahora hay que difundirlo desde un organismo público”.
El texto de la carta “no es una crítica al Gobierno, sino a un acto concreto, que afecta a la profesión, a la historia como campo de conocimiento”, advirtió Sábato.
En una columna, el director del instituto, el historiador Mario “Pacho” O'Donnell, defiende la creación de la institución al asegurar que su objetivo de ninguna manera busca “lavar las cabezas” de los niños “imponiéndoles una nueva historia funcional al Gobierno”, como denuncian los críticos. “Nuestro instituto no se propone desplazar ninguna orientación ni cátedra historiográfica, sino debatir con altura y, así, llegar a coincidencias y disidencias”, afirmó y asegura además que la actividad del centro es “ad honorem en todos sus miembros y no representa ningún gasto para el Estado”.
El Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego fue creado hace dos semanas para el “estudio, la ponderación y la enseñanza de la vida y obra de las personalidades de nuestra historia y de la historia iberoamericana”. Según el decreto, esas personalidades, entre las que mencionan a a algunos de los héroes de la independencia del país, “obligan a revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”.
El centro nace con 33 miembros “ad honorem”, entre los que destacan, además de O'Donnell, el jefe de Gabinete del Gobierno, Aníbal Fernández, y el historiador Felipe Pigna.
Si querés sugerir o corregir algo sobre esta nota hace click acá
Si tenés un dato que puede ser noticia contáctanos acá
