La Corte de Apelaciones de Nueva York define recurso del Citigroup

La Corte de Apelaciones del segundo circuito de Nueva York definirá hoy un recurso presentado por Citigroup, que cuestiona una decisión del juez Thomas Griesa que permite el pago de bonos reestructurados con legislación argentina pero “por única vez”.
La entidad le solicitó a la Cámara del Segundo Circuito de Nueva York una revisión de esta orden de Griesa, aduciendo que la medida la expone a un conflicto con la Argentina, dado que el país a su vez le reclama que cumpla con las condiciones establecidas en los contratos que los vinculan.
La audiencia se celebrará hoy desde las 15 hora de la Argentina y la decisión que tome la Corte de Apelaciones podría favorecer a la Argentina, en caso que avale los pedidos realizados por Citigroup.

El Citigroup quedó involucrado en la disputa cuando Griesa hizo una excepción a su orden de bloqueo de pago a bonistas reestructurados y le permitió al Citigroup pagar “por única vez” los bonos con legislación argentina.
La entidad luego entendió que esta medida la perjudica en su relación comercial con el país y le pidió a la Corte de Apelaciones que la revea y permita continuar con todos los servicios debido a que los títulos no están bajo jurisdicción estadounidense.
Tras este pedido a la Cámara de Apelaciones, los holdouts intentaron adelantarse y le pidieron la semana pasada una audiencia a Griesa para que ratifique su medida.
También le pidieron busque pruebas de que la Argentina está presionando a la entidad y que le ordene al banco que informe sobre activos embargables de la Argentina (Discovery).
El juez les contestó que no se manifestaría antes que lo hiciera la Cámara y que además por esa razón no iniciaría la investigación que se le requería. Además, les negó el requerimiento por el Discovery.
En el ministerio de Economía existe la expectativa de que la Cámara revise la medida de Griesa, lo cual podría disparar el pago de todos los bonos reestructurados que no están bajo ley de Estados Unidos.
De esta forma, el default quedaría solo acotado a los títulos con legislación estadounidense y le quitaría margen de acción al magistrado.


Ratifican repudio contra Sullivan
El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, ratificó ayer la “posición” del país de “repudiar” los dichos del encargado de negocios de la Embajada de Estados Unidos, Kevin Sullivan, por haber expresado que Argentina estaba en default.
Respecto a cuál fue la respuesta de Estados Unidos luego de que Sullivan fuera citado ayer a la Cancillería, Capitanich aseveró que “fue el silencio”.
Capitanich habló ayer a la mañana en su habitual conferencia de prensa en la Casa Rosada, donde enfatizó que la Argentina “rechaza cualquier apreciación o calificación de default”.
El martes, el Gobierno transmitió su “profundo malestar” a Sullivan por haber dicho en una entrevista periodística que consideraba “importante” para el país “salir del default”.
El Palacio San Martín informó que el canciller Héctor Timerman hizo saber el “enérgico rechazo” del Gobierno argentino a lo que llamó “las impropias declaraciones” del diplomático. “Quiero ratificar la posición de nuestro país, la Argentina repudia esas expresiones por una razón muy sencilla, porque la Argentina cumple y paga”, remarcó Capitanich.
El ministro coordinador añadió: “De manera que la Argentina rechaza cualquier apreciación o calificación de default respecto a su deuda, en virtud del cumplimiento y su objetiva y manifiesta capacidad de pago”.
Al ser consultado sobre cuál fue la actitud de Estados Unidos tras la citación a Sullivan, el jefe de Gabinete respondió: “La respuesta fue el silencio”. “Cuando nosotros hicimos la presentación ante la Corte Internacional de La Haya determinamos la responsabilidad que le compete a los Estados Unidos por el funcionamiento de uno de sus poderes, en virtud de la violación de la inmunidad soberana de la Argentina, que afecta a la política exterior del país”, expuso Capitanich.